Quadro P520 เทียบกับ Radeon Pro 460

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 460 และ Quadro P520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 460
2016
4 จีบี GDDR5,35 Watt
8.63
+65%

Pro 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ504630
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.4320.54
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUBaffinGP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา907 MHz1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0535.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz1502 MHz
81.28 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 460 8.63
+65%
Quadro P520 5.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 460 3452
+65%
Quadro P520 2092

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 460 6749
+61.2%
Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 460 19234
+22.4%
Quadro P520 15720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 460 4584
+42.5%
Quadro P520 3218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 460 27064
+42.1%
Quadro P520 19041

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
+95.2%
21
−95.2%
4K30−35
+50%
20
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Hogwarts Legacy 14−16
+50%
10−11
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Counter-Strike 2 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry 5 27−30
+35%
20
−35%
Fortnite 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Forza Horizon 5 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+50%
20−22
−50%
Valorant 80−85
+35.5%
60−65
−35.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Counter-Strike 2 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+50.6%
85−90
−50.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 60−65
+5%
60
−5%
Far Cry 5 27−30
+50%
18
−50%
Fortnite 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Forza Horizon 5 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 16−18
+167%
6
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+50%
20−22
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+52.6%
19
−52.6%
Valorant 80−85
+35.5%
60−65
−35.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 60−65
+16.7%
54
−16.7%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16
−68.8%
Forza Horizon 4 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Hogwarts Legacy 14−16
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+50%
20−22
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+54.5%
11
−54.5%
Valorant 80−85
+35.5%
60−65
−35.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+70%
30−33
−70%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+64.1%
35−40
−64.1%
Grand Theft Auto V 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Valorant 95−100
+66.7%
55−60
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+70%
10−11
−70%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 40−45
+72%
24−27
−72%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+34.8%
23
−34.8%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

นี่คือวิธีที่ Pro 460 และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 460 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 460 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 460 เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 460 เหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.63 5.23
ความใหม่ล่าสุด 30 ตุลาคม 2016 23 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 18 วัตต์

Pro 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65% และ

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%

Radeon Pro 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 107 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 460 หรือ Quadro P520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่