Radeon Steam Deck 8CU vs Pro 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 450 กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 450 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 618 | 485 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.32 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 32.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.024 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 160 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 81.28 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
+0%
| 28
+0%
|
| 4K | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Fortnite | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Valorant | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−42.6%
|
150−160
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Fortnite | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Valorant | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Valorant | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 450 และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- Steam Deck 8CU เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 450 เร็วกว่า 130%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 450 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.51 | 10.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2016 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
