Radeon PRO W7800 vs Pro 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 450 กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 450 อย่างมหาศาลถึง 910% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 618 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.32 | 19.48 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 32.00 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.024 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.2 เอ็มบี |
| L1 Cache | 160 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 2250 MHz |
| 81.28 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−900%
| 280−290
+900%
|
| 4K | 19
−900%
| 190−200
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.93 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 13.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Fortnite | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Valorant | 70−75
−859%
|
700−750
+859%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−872%
|
1050−1100
+872%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Dota 2 | 50−55
−862%
|
500−550
+862%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Fortnite | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
| Metro Exodus | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−900%
|
200−210
+900%
|
| Valorant | 70−75
−859%
|
700−750
+859%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Dota 2 | 67
−870%
|
650−700
+870%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Valorant | 70−75
−859%
|
700−750
+859%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−880%
|
500−550
+880%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Valorant | 70−75
−846%
|
700−750
+846%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Valorant | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 450 และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.51 | 65.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2016 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 260 วัตต์ |
Pro 450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 643%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 910% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
