Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon PRO WX 3100

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon PRO WX 2100 Radeon PRO WX 3100 Radeon PRO WX 9100
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 3100
2017
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.58

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 3100 อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
PRO WX 3100 PRO WX 3100
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ578324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.67ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.1630.57
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPULexaTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.01103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
96 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 6.58
T2000 Max-Q 17.29
+163%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2629
T2000 Max-Q 6913
+163%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

PRO WX 3100 3691
T2000 Max-Q 11461
+211%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

PRO WX 3100 11702
T2000 Max-Q 39269
+236%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

PRO WX 3100 2671
T2000 Max-Q 8262
+209%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 18522
T2000 Max-Q 41106
+122%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 176357
+135%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

PRO WX 3100 820
T2000 Max-Q 3094
+277%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

PRO WX 3100 11
T2000 Max-Q 51
+383%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

PRO WX 3100 29
T2000 Max-Q 97
+239%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

PRO WX 3100 17
T2000 Max-Q 75
+352%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

PRO WX 3100 16
T2000 Max-Q 91
+462%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

PRO WX 3100 18
T2000 Max-Q 89
+394%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

PRO WX 3100 4
T2000 Max-Q 32
+723%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

PRO WX 3100 6
T2000 Max-Q 40
+550%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

PRO WX 3100 0
T2000 Max-Q 7
+2267%

SPECviewperf 12 - Showcase

PRO WX 3100 6
T2000 Max-Q 40
+550%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

PRO WX 3100 11
T2000 Max-Q 51
+383%

SPECviewperf 12 - Catia

PRO WX 3100 16
T2000 Max-Q 91
+462%

SPECviewperf 12 - Solidworks

PRO WX 3100 29
T2000 Max-Q 97
+239%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

PRO WX 3100 17
T2000 Max-Q 75
+352%

SPECviewperf 12 - Creo

PRO WX 3100 18
T2000 Max-Q 89
+394%

SPECviewperf 12 - Medical

PRO WX 3100 4
T2000 Max-Q 32
+723%

SPECviewperf 12 - Energy

PRO WX 3100 0.3
T2000 Max-Q 7.1
+2267%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−307%
57
+307%
1440p9−10
−189%
26
+189%
4K14−16
−171%
38
+171%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.21ไม่มีข้อมูล
1440p22.11ไม่มีข้อมูล
4K14.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−210%
95−100
+210%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Hogwarts Legacy 12−14
−167%
30−35
+167%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−154%
70−75
+154%
Counter-Strike 2 30−35
−210%
95−100
+210%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Far Cry 5 20−22
−180%
55−60
+180%
Fortnite 35−40
−136%
90−95
+136%
Forza Horizon 4 27−30
−141%
70−75
+141%
Forza Horizon 5 18−20
−200%
50−55
+200%
Hogwarts Legacy 12−14
−167%
30−35
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−174%
60−65
+174%
Valorant 70−75
−85.9%
130−140
+85.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−154%
70−75
+154%
Counter-Strike 2 30−35
−210%
95−100
+210%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−104%
210−220
+104%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Dota 2 50−55
−143%
124
+143%
Far Cry 5 20−22
−180%
55−60
+180%
Fortnite 35−40
−136%
90−95
+136%
Forza Horizon 4 27−30
−141%
70−75
+141%
Forza Horizon 5 18−20
−200%
50−55
+200%
Grand Theft Auto V 21−24
−178%
60−65
+178%
Hogwarts Legacy 12−14
−167%
30−35
+167%
Metro Exodus 12−14
−175%
33
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−174%
60−65
+174%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−425%
63
+425%
Valorant 70−75
−85.9%
130−140
+85.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−154%
70−75
+154%
Cyberpunk 2077 12−14
−169%
35−40
+169%
Dota 2 50−55
−122%
113
+122%
Far Cry 5 20−22
−180%
55−60
+180%
Forza Horizon 4 27−30
−141%
70−75
+141%
Hogwarts Legacy 12−14
−167%
30−35
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−174%
60−65
+174%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−371%
33
+371%
Valorant 70−75
−85.9%
130−140
+85.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−136%
90−95
+136%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−240%
30−35
+240%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−151%
120−130
+151%
Grand Theft Auto V 8−9
−250%
27−30
+250%
Metro Exodus 6−7
−250%
21−24
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−334%
160−170
+334%
Valorant 70−75
−127%
160−170
+127%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−336%
45−50
+336%
Cyberpunk 2077 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry 5 14−16
−157%
35−40
+157%
Forza Horizon 4 14−16
−180%
40−45
+180%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−178%
24−27
+178%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−192%
35−40
+192%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−72.2%
30−35
+72.2%
Hogwarts Legacy 2−3
−400%
10−11
+400%
Metro Exodus 1−2
−1200%
12−14
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%
Valorant 30−35
−194%
90−95
+194%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−400%
24−27
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 21−24
−100%
46
+100%
Far Cry 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 10−11
−200%
30−33
+200%
Hogwarts Legacy 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−183%
16−18
+183%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.58 17.29
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 3100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
Quadro 6000 Quadro 6000
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
Quadro K4000 Quadro K4000
RX 540X RX 540X
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
RX 5700 XT RX 5700 XT
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
RTX 4000 Max-Q RTX 4000 Max-Q
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
GT 1030 GK107 GT 1030 GK107
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100
Pro WX 7130 Mobile Pro WX 7130 Mobile
vs
PRO WX 3100 PRO WX 3100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 59 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่