GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce RTX 2080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 1064% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 652 | 51 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.56 | 21.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.46 | 15.41 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | TU102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 503%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 16 | 88 |
TMUs | 32 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
48 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14−16
−1079%
| 165
+1079%
|
1440p | 10−12
−1120%
| 122
+1120%
|
4K | 7−8
−1229%
| 93
+1229%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.64
−75.8%
| 6.05
+75.8%
|
1440p | 14.90
−82%
| 8.19
+82%
|
4K | 21.29
−98.2%
| 10.74
+98.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
−1373%
|
160−170
+1373%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1353%
|
270−280
+1353%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
−1373%
|
160−170
+1373%
|
Battlefield 5 | 18−20
−844%
|
170
+844%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1353%
|
270−280
+1353%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1033%
|
136
+1033%
|
Fortnite | 24−27
−1062%
|
302
+1062%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−767%
|
182
+767%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1318%
|
150−160
+1318%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1017%
|
201
+1017%
|
Valorant | 55−60
−391%
|
285
+391%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−1373%
|
160−170
+1373%
|
Battlefield 5 | 18−20
−811%
|
164
+811%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1353%
|
270−280
+1353%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
Dota 2 | 35−40
−274%
|
146
+274%
|
Far Cry 5 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
Fortnite | 24−27
−792%
|
232
+792%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−762%
|
181
+762%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1318%
|
150−160
+1318%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
Metro Exodus | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−972%
|
193
+972%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1800%
|
247
+1800%
|
Valorant | 55−60
−360%
|
267
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−783%
|
159
+783%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
Dota 2 | 35−40
−262%
|
141
+262%
|
Far Cry 5 | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−700%
|
168
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−961%
|
191
+961%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
Valorant | 55−60
−347%
|
259
+347%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−731%
|
216
+731%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−991%
|
350−400
+991%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Metro Exodus | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−443%
|
266
+443%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1236%
|
147
+1236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
151
+1578%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−788%
|
142
+788%
|
Valorant | 21−24
−1026%
|
259
+1026%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Dota 2 | 14−16
−827%
|
139
+827%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 1079% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 1120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 1229% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.16 | 48.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 20 กันยายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 11 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 250 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1063.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป