Radeon HD 7400G vs HD 8970M Crossfire

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire และ Radeon HD 7400G โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.04
+2605%

HD 8970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7400G อย่างมหาศาลถึง 2605% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3531256
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.562.85
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFScrapper
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)2 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz327 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz424 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,303 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt17 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล5.088
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1628 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.111.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8970M Crossfire 17.04
+2605%
HD 7400G 0.63

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8970M Crossfire 12424
+2894%
HD 7400G 415

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8970M Crossfire 10354
+3066%
HD 7400G 327

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M Crossfire 70114
+2792%
HD 7400G 2424

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+3350%
2−3
−3350%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+3167%
3−4
−3167%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+3700%
1−2
−3700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Counter-Strike 2 95−100
+3167%
3−4
−3167%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry 5 55−60 0−1
Fortnite 90−95
+3033%
3−4
−3033%
Forza Horizon 4 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Forza Horizon 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+713%
8−9
−713%
Valorant 130−140
+382%
27−30
−382%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Counter-Strike 2 95−100
+3167%
3−4
−3167%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+574%
18−20
−574%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Dota 2 100−110
+758%
12−14
−758%
Far Cry 5 55−60 0−1
Fortnite 90−95
+3033%
3−4
−3033%
Forza Horizon 4 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Forza Horizon 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Grand Theft Auto V 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+713%
8−9
−713%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+700%
6−7
−700%
Valorant 130−140
+382%
27−30
−382%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Dota 2 100−110
+758%
12−14
−758%
Far Cry 5 55−60 0−1
Forza Horizon 4 70−75
+1320%
5−6
−1320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+713%
8−9
−713%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+700%
6−7
−700%
Valorant 130−140
+382%
27−30
−382%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+3033%
3−4
−3033%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+4133%
3−4
−4133%
Grand Theft Auto V 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+2257%
7−8
−2257%
Valorant 160−170
+2700%
6−7
−2700%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Forza Horizon 4 40−45
+2050%
2−3
−2050%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1200%
2−3
−1200%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+3900%
1−2
−3900%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1
Valorant 95−100
+3167%
3−4
−3167%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27 0−1
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+2950%
2−3
−2950%
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+750%
2−3
−750%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ HD 7400G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 3350% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 4133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 8970M Crossfire เหนือกว่า HD 7400G ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.04 0.63
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 2 ตุลาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 17 วัตต์

HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2605% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

ในทางกลับกัน HD 7400G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1076%

Radeon HD 8970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7400G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 107 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7400G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M Crossfire หรือ Radeon HD 7400G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่