GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon HD 8750M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	834	263
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	68.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	25.98
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Mars	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	26 กุมภาพันธ์ 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	670 MHz	1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	775 MHz	1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.08	128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5146 TFLOPS	4.101 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	24	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1500 MHz
	64 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5 (5.1)	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1 (1.2)	1.2
Vulkan	1.2.170	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8750M 2.54

GTX 1660 Ti Max-Q 22.05
+768%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8750M 1016

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+768%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8750M 1698

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+927%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8750M 6840

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+366%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8750M 1277

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+946%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8750M 8525

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+640%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	23 −726%	190−200 +726%
Full HD	20 −295%	79 +295%
4K	3−4 −1000%	33 +1000%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.90
4K	ไม่มีข้อมูล	6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	5−6 −2380%	120−130 +2380%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Hogwarts Legacy	6−7 −617%	40−45 +617%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 −938%	83 +938%
Counter-Strike 2	5−6 −2380%	120−130 +2380%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Far Cry 5	5−6 −1280%	69 +1280%
Fortnite	12−14 −667%	92 +667%
Forza Horizon 4	12−14 −625%	85−90 +625%
Forza Horizon 5	4−5 −1600%	65−70 +1600%
Hogwarts Legacy	6−7 −617%	40−45 +617%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −592%	80−85 +592%
Valorant	40−45 −258%	150−160 +258%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 −875%	78 +875%
Counter-Strike 2	5−6 −2380%	120−130 +2380%
Counter-Strike: Global Offensive	54 −352%	240−250 +352%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Dota 2	24−27 −276%	94 +276%
Far Cry 5	5−6 −1220%	66 +1220%
Fortnite	12−14 −650%	90 +650%
Forza Horizon 4	12−14 −625%	85−90 +625%
Forza Horizon 5	4−5 −1600%	65−70 +1600%
Grand Theft Auto V	6−7 −1350%	87 +1350%
Hogwarts Legacy	6−7 −617%	40−45 +617%
Metro Exodus	4−5 −1100%	48 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −592%	80−85 +592%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −922%	92 +922%
Valorant	40−45 −258%	150−160 +258%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −813%	73 +813%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Dota 2	24−27 −244%	86 +244%
Far Cry 5	5−6 −1140%	62 +1140%
Forza Horizon 4	12−14 −625%	85−90 +625%
Hogwarts Legacy	6−7 −617%	40−45 +617%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −592%	80−85 +592%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −467%	51 +467%
Valorant	40−45 −116%	93 +116%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−558%

79
+558%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −2200%	45−50 +2200%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −750%	150−160 +750%
Grand Theft Auto V	1−2 −3700%	35−40 +3700%
Metro Exodus	0−1	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −867%	170−180 +867%
Valorant	21−24 −777%	190−200 +777%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −950%	21−24 +950%
Far Cry 5	7−8 −586%	45−50 +586%
Forza Horizon 4	6−7 −817%	55−60 +817%
Hogwarts Legacy	3−4 −700%	24−27 +700%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −750%	30−35 +750%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

−1150%

50−55
+1150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −144%	35−40 +144%
Valorant	12−14 −933%	120−130 +933%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	6−7 −1100%	70−75 +1100%
Far Cry 5	4−5 −650%	30 +650%
Forza Horizon 4	1−2 −3700%	35−40 +3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −633%	21−24 +633%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−667%

21−24
+667%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

60−65

+0%

60−65

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +0%	31 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +0%	38 +0%
Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 8750M และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 726% ในความละเอียด 900p
GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 295% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.54	22.05
ความใหม่ล่าสุด	26 กุมภาพันธ์ 2013	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 768.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8750M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8750M

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8750M

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon RX 5600M

Radeon HD 8750M

GeForce 930M

GeForce RTX 2060 Max-Q

GeForce GTX 1660 Mobile

HD 8750M

Playstation 3 RSX 65nm

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 215 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8750M หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: