Radeon R5 M330 เทียบกับ HD 8650G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1037	988
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.65	5.85
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Devastator	Exo
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	533 MHz	955 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	720 MHz	1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.28	20.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.553 TFLOPS	0.6592 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.0
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	1.2	Not Listed
Vulkan	N/A	+
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8650G 1.31

R5 M330 1.49
+13.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8650G 523

R5 M330 595
+13.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8650G 1433

R5 M330 1689
+17.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8650G 905

R5 M330 922
+1.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8650G 6453
+31.8%

R5 M330 4897

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	17 +88.9%	9 −88.9%
1440p	21 +0%	21−24 +0%
4K	9 −11.1%	10−12 +11.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Fortnite	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	42 +31.3%	30−35 −31.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Fortnite	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Grand Theft Auto V	1−2 −100%	2−3 +100%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16 −12.5%	18−20 +12.5%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	5−6 −60%	8−9 +60%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

นี่คือวิธีที่ HD 8650G และ R5 M330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8650G เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
R5 M330 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8650G เร็วกว่า 100%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R5 M330 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8650G เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
R5 M330 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (58%)
เสมอกันใน 18การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.31	1.49
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤษภาคม 2013	5 พฤษภาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	18 วัตต์

R5 M330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%

Radeon R5 M330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8650G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8650G

Radeon R5 M330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics

HD 8650G

AMD Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics

HD 8650G

AMD Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics

HD 8650G

AMD Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics

Intel HD Graphics 6000

HD 8650G

AMD Radeon HD 8550M

HD 8650G

Intel Iris Graphics 5100

HD 8650G

AMD Radeon HD 8610G

HD 8650G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 81 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8650G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 1097 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8650G หรือ Radeon R5 M330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: