Radeon HD 8650G vs R5 M330

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

HD 8650G
2013
System Shared System Shared
1.36

R5 M330 supera HD 8650G del 13% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8650G e di Radeon R5 M330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni971926
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.06non disponibile
ArchitetturaTerascale 3 (2010−2013)GCN 1.0 (2012−2020)
Nome in codiceRichlandExo Pro DDR3
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita1 maggio 2013 (11 anni fa)7 maggio 2015 (8 anni fa)
Prezzo odierno$300 non disponibile

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384320
Numero di trasportatori Computenon disponibile5
Frequenza di nucleo533 MHz1030 MHz
Frequenza in modalità Boost720 MHz1030 MHz
Numero di transistori1,303 million690 million
Processo tecnologico32 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt18 Watt
Velocità di testurizzazione17.2820.60
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile659.2 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
Busnon disponibilePCIe 3.0
InterfacciaIGPPCIe 3.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica4 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1000 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile14.4 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAccelerationnon disponibile-
Enduronon disponibile-
HD3Dnon disponibile+
PowerTunenon disponibile+
DualGraphicsnon disponibile1
TrueAudionon disponibile-
ZeroCorenon disponibile+
Grafica commutabilenon disponibile1

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330, incluso le versioni di loro.

DirectX11.2 (11_0)DirectX® 12
Modello di shader5.05.0
OpenGL4.44.4
OpenCL1.2non disponibile
VulkanN/A+
Mantlenon disponibile+

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD 8650G 1.36
R5 M330 1.54
+13.2%

R5 M330 supera HD 8650G del 13% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

HD 8650G 525
R5 M330 595
+13.3%

Il R5 M330 supera il HD 8650G del 13% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

HD 8650G 1433
R5 M330 1689
+17.9%

Il R5 M330 supera il HD 8650G del 18% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

HD 8650G 905
R5 M330 922
+1.9%

Il R5 M330 supera il HD 8650G del 2% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

HD 8650G 6453
+31.8%
R5 M330 4897

Il HD 8650G supera il R5 M330 del 32% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

Test in giochi

I risultati di Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD17
+88.9%
9
−88.9%
1440p21
+0%
21−24
+0%
4K9
−11.1%
10−12
+11.1%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

È così che HD 8650G e R5 M330 competono nei giochi popolari:

  • HD 8650G è 88.9% più veloce di R5 M330 in 1080p.
  • R5 M330 è 0% più veloce di HD 8650G in 1440p.
  • R5 M330 è 11.1% più veloce di HD 8650G in 4K.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il R5 M330 è 100% più veloce del HD 8650G.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R5 M330 è in vantaggio in 6 test (19%)
  • c'è un pareggio in 26 test (81%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 1.36 1.54
Novità 1 maggio 2013 7 maggio 2015
Spazio massimo di memoria viene usata sistematica 4 GB
Processo tecnologico 32 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 18 watt

Il modello Radeon R5 M330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8650G nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon HD 8650G
Radeon HD 8650G
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 59 voti

Valuti Radeon HD 8650G su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 915 voti

Valuti Radeon R5 M330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 8650G e Radeon R5 M330, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.