Radeon R5 M320 vs HD 8650G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1101	1121
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.62	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Devastator	Jet
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	533 MHz	780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	720 MHz	855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.28	17.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.553 TFLOPS	0.5472 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	20
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	80 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	1.2	Not Listed
Vulkan	N/A	+
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8650G 1.19
+4.4%

R5 M320 1.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8650G 498
+4.4%

ตัวอย่าง: 845

R5 M320 477
ตัวอย่าง: 46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8650G 1433

R5 M320 1652
+15.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8650G 6453
+29.9%

R5 M320 4969

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8650G 71794
+56.9%

R5 M320 45756

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	17 +6.3%	16−18 −6.3%
1440p	21 +16.7%	18−21 −16.7%
4K	9 +12.5%	8−9 −12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

3−4
+50%

2−3

−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	42 +55.6%	27−30 −55.6%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Ultra

Dota 2	4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8650G และ R5 M320 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8650G เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
HD 8650G เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
HD 8650G เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8650G เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8650G เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (31%)
เสมอกันใน 29การทดสอบ (69%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.19	1.14
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤษภาคม 2013	5 พฤษภาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	28 nm

HD 8650G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%

ในทางกลับกัน R5 M320 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 8650G และ Radeon R5 M320 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon HD 8590M

GeForce 720M

AMD Radeon HD 8590M

RTX 2070 Super

AMD Radeon HD 8590M

M1 GPU

AMD Radeon HD 8590M

RTX 3060 Max-Q

AMD Radeon HD 8590M

RTX 3050 8 GB

AMD Radeon HD 8650G

Media Accelerator (GMA) 4500MHD

AMD Radeon HD 8650G

R7 360 896SP

AMD Radeon HD 8650G

R7 350X OEM

AMD Radeon HD 8650G

All-In-Wonder 9700 PRO

AMD Radeon HD 8650G

GeForce 210 PCI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 102 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8650G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.4 52 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M320 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8650G หรือ Radeon R5 M320 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: