ATI Radeon HD 4670 เทียบกับ HD 8400
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8400 และ Radeon HD 4670 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
ATI HD 4670 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8400 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1193 | 1126 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.91 | 1.14 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Kalindi | RV730 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กันยายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $67 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,178 million | 514 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 59 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.200 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1024 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 8 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 193 mm |
ความกว้าง | IGP | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Valorant | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8400 และ ATI HD 4670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- ATI HD 4670 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.65 | 0.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤศจิกายน 2013 | 10 กันยายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 59 วัตต์ |
HD 8400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 136%
ในทางกลับกัน ATI HD 4670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.5%
Radeon HD 4670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ