HD Graphics (Ivy Bridge) vs Radeon HD 8400

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1247	1272
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.00	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Gen. 7 Ivy Bridge (2012)
ชื่อรหัส GPU	Kalindi	Ivy Bridge GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	6
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1024 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	ไม่มีข้อมูล
TMUs	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	11.0
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8400 0.65
+12.1%

HD Graphics (Ivy Bridge) 0.58

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8400 614
+94.9%

HD Graphics (Ivy Bridge) 315

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8400 2013
+35%

HD Graphics (Ivy Bridge) 1491

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8400 401
+40.5%

HD Graphics (Ivy Bridge) 286

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8400 2883
+26.1%

HD Graphics (Ivy Bridge) 2286

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

10
+11.1%

−11.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	19 +72.7%	11 −72.7%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	9 −22.2%	10−12 +22.2%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	8 −37.5%	10−12 +37.5%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8400 และ HD Graphics (Ivy Bridge) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8400 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8400 เร็วกว่า 73%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics (Ivy Bridge) เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8400 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (15%)
HD Graphics (Ivy Bridge) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 21การทดสอบ (78%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.65	0.58
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤศจิกายน 2013	1 ตุลาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	22 nm

HD 8400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics (Ivy Bridge) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%

Radeon HD 8400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Ivy Bridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics (Ivy Bridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8400

GeForce 7950 GX2

HD Graphics (Ivy Bridge)

HD Graphics 3000

Radeon HD 8400

GeForce GT 520

Intel HD Graphics 4200

HD 6310

AMD Radeon HD 7500G

R2 Graphics

AMD Radeon HD 7500G

RX 550X 640SP

AMD Radeon HD 7500G

T550 Mobile

AMD Radeon HD 7470M

AMD Radeon HD 7520G

Graphics 770

AMD Radeon HD 8350G

Graphics (Ivy Bridge)

AMD Radeon HD 8330

HD 8210

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 156 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 63 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics (Ivy Bridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8400 หรือ HD Graphics (Ivy Bridge) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: