GeForce 610M เทียบกับ Radeon HD 8330
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8330 กับ GeForce 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
610M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8330 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1237 | 1221 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.28 | 4.44 | 
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) | 
| ชื่อรหัส GPU | Kalindi | GF119 | 
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป | 
| วันที่วางจำหน่าย | 13 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 48 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 497 MHz | 738 MHz | 
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,178 million | 292 million | 
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 12 Watt | 
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.976 | 5.904 | 
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1272 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS | 
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ | ไม่มีข้อมูล | H.264, VC1, MPEG2 1080p | 
| ROPs | 4 | 4 | 
| TMUs | 8 | 8 | 
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี | 
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี | 
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 | 
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 2.0 x16 | 
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล | 
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | DDR3 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 1 จีบี | 
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64bit | 
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 900 MHz | 
| ไม่มีข้อมูล | Up to 14.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - | 
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs | 
| HDMI | - | + | 
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 | 
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + | 
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API | 
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 5.1 | 
| OpenGL | 4.6 | 4.5 | 
| OpenCL | 2.0 | 1.1 | 
| Vulkan | 1.2.131 | N/A | 
| CUDA | - | + | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11 
													+10%
																									 | 10−12 
													−10%
																									 | 
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−100%
																									 | 2−3 
													+100%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−100%
																									 | 2−3 
													+100%
																									 | 
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 | 
| Forza Horizon 4 | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													+0%
																									 | 8−9 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 27−30 
													−3.6%
																									 | 27−30 
													+3.6%
																									 | 
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 
													−5.3%
																									 | 20−22 
													+5.3%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−100%
																									 | 2−3 
													+100%
																									 | 
| Dota 2 | 12−14 
													+0%
																									 | 12−14 
													+0%
																									 | 
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 | 
| Forza Horizon 4 | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| Metro Exodus | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													+0%
																									 | 8−9 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													−20%
																									 | 6−7 
													+20%
																									 | 
| Valorant | 27−30 
													−3.6%
																									 | 27−30 
													+3.6%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−100%
																									 | 2−3 
													+100%
																									 | 
| Dota 2 | 12−14 
													+0%
																									 | 12−14 
													+0%
																									 | 
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 | 
| Forza Horizon 4 | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													+0%
																									 | 8−9 
													+0%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													−20%
																									 | 6−7 
													+20%
																									 | 
| Valorant | 27−30 
													−3.6%
																									 | 27−30 
													+3.6%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 
													+0%
																									 | 3−4 
													+0%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 
													+0%
																									 | 3−4 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 
													−16.7%
																									 | 7−8 
													+16.7%
																									 | 
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													+0%
																									 | 14−16 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 3−4 
													−33.3%
																									 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
นี่คือวิธีที่ HD 8330 และ GeForce 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 8330 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce 610M เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce 610M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (36%)
- เสมอกันใน 21การทดสอบ (64%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.61 | 0.66 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 13 สิงหาคม 2013 | 1 ธันวาคม 2011 | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 12 วัตต์ | 
HD 8330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GeForce 610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 8330 และ GeForce 610M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon HD 8330 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก



