Radeon HD 8330 vs GeForce 610M

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon HD 8330 avec GeForce 610M, y compris les spécifications et les données de performance.

HD 8330
2013
15 Watt
0.69

610M surpasse HD 8330 d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8330, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11741156
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique3.154.28
ArchitectureGCN 2.0 (2013−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeKalindiGF119
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement13 Août 2013 (11 ans il y a)1 Décembre 2011 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon HD 8330 et GeForce 610M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8330 et GeForce 610M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders12848
Fréquence de noyau497 MHz738 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données900 MHz
Nombre de transistors1,178 million292 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt12 Watt
Vitesse de texturation3.9765.904
Performance à virgule flottante0.1272 TFLOPS0.1417 TFLOPS
Décodificateurs de vidéopas de donnéesH.264, VC1, MPEG2 1080p
ROPs44
TMUs88

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8330 et GeForce 610M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCI Express 2.0
InterfaceIGPPCIe 2.0 x16
ÉpaisseurIGPpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8330 et GeForce 610M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé1 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de donnéesUp to 14.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 8330 et GeForce 610M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
HDMI-+
Résolution maximale via VGApas de donnéesUp to 2048x1536

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 8330 et GeForce 610M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon HD 8330 et GeForce 610M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 API
Modèle de shader6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon HD 8330 et GeForce 610M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD 8330 0.69
GeForce 610M 0.75
+8.7%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD 8330 266
GeForce 610M 290
+9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD 8330 530
+4.4%
GeForce 610M 508

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD 8330 1813
GeForce 610M 2210
+21.9%

Performances de jeu

Les résultats Radeon HD 8330 et GeForce 610M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD10
+0%
10−12
+0%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

C'est ainsi que HD 8330 et GeForce 610M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Attachez 1080p

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GeForce 610M est 33% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GeForce 610M est en avance sur 11 tests (31%)
  • il y a un tirage au sort dans 24 tests (69%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.69 0.75
Nouveauté 13 Août 2013 1 Décembre 2011
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 12 Watt

HD 8330 a un avantage d'âge de 1 an, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.

GeForce 610M, quant à lui, a un score de performance agrégé 8.7% plus élevé, et 25% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon HD 8330 et GeForce 610M.

Il faut savoir que Radeon HD 8330 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 610M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 8330 et GeForce 610M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330
NVIDIA GeForce 610M
GeForce 610M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.8 178 votes

Évaluez Radeon HD 8330 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 746 votes

Évaluez GeForce 610M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon HD 8330 ou GeForce 610M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.