Radeon 760M เทียบกับ HD 8210

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon HD 8210
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8330 Mobile IGP 8330E 8400 Mobile IGP 8400E
VS
520 530 540X 610 610M 660M 680M 740M 760M 780M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8210 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8210
2014
8 Watt
0.45

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8210 อย่างมหาศาลถึง 2880% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 8210 HD 8210
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1268379
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.1966.65
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUKalindiHawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย31 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)8 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.40083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0768 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs416
TMUs832
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8210 0.45
Radeon 760M 13.41
+2880%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8210 191
Radeon 760M 5653
+2860%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8210 344
Radeon 760M 9875
+2775%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8210 984
Radeon 760M 32985
+3252%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8210 227
Radeon 760M 6361
+2702%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8210 1905
Radeon 760M 41237
+2065%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5
−500%
30
+500%
1440p0−118

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30
+2900%
Hogwarts Legacy 4−5
−550%
26
+550%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Forza Horizon 4 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Hogwarts Legacy 4−5
−400%
20
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−614%
50−55
+614%
Valorant 27−30
−330%
110−120
+330%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1075%
180−190
+1075%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18
+1700%
Dota 2 5
−1680%
85−90
+1680%
Forza Horizon 4 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Hogwarts Legacy 4−5
−275%
15
+275%
Metro Exodus 0−1 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−614%
50−55
+614%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−620%
36
+620%
Valorant 27−30
−330%
110−120
+330%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Dota 2 5
−1680%
85−90
+1680%
Forza Horizon 4 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Hogwarts Legacy 4−5
−525%
24−27
+525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−614%
50−55
+614%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−360%
23
+360%
Valorant 27−30
−330%
110−120
+330%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 16
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−10200%
100−110
+10200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−2360%
120−130
+2360%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 12−14
Forza Horizon 4 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Hogwarts Legacy 0−1 14−16

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 30−33

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 3−4
−2400%
75−80
+2400%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−550%
12−14
+550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 105
+0%
105
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8210 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 10200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (48%)
  • เสมอกันใน 32การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.45 13.41
ความใหม่ล่าสุด 31 มกราคม 2014 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 8 วัตต์ 15 วัตต์

HD 8210 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2880% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8210 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8210 Radeon HD 8210
vs
HD 8210E Radeon HD 8210E
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
HD 8210 Radeon HD 8210
vs
HD 6430M Radeon HD 6430M
RTX 4050 Max-Q RTX 4050 Max-Q
vs
HD 8210 HD 8210
RX 7600M XT RX 7600M XT
vs
HD 8210 HD 8210
RX 7700S RX 7700S
vs
HD 8210 HD 8210
RX 7600M RX 7600M
vs
HD 8210 HD 8210
UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 24EUs
vs
HD 8210 HD 8210
Radeon 780M 780M
vs
HD 8210 HD 8210
Radeon 740M 740M
vs
HD 8210 HD 8210
Arc A530M Arc A530M
vs
HD 8210 HD 8210
Apple M3 Max 40-Core GPU M3 Max 40-Core GPU
vs
HD 8210 HD 8210
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
HD 8210 HD 8210

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 103 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8210 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 285 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8210 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่