Radeon RX 7600M XT เทียบกับ HD 7970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M อย่างมหาศาลถึง 265% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 170 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.32 | 19.22 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.00 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.176 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2250 MHz |
153.6 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
−257%
| 300−350
+257%
|
Full HD | 60
−98.3%
| 119
+98.3%
|
1440p | 16−18
−275%
| 60
+275%
|
4K | 9−10
−267%
| 33
+267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−636%
|
331
+636%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−604%
|
317
+604%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
Far Cry 5 | 27−30
−354%
|
127
+354%
|
Fortnite | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−545%
|
245
+545%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−638%
|
192
+638%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−640%
|
111
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
Valorant | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−264%
|
164
+264%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 121
−128%
|
270−280
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
Dota 2 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Far Cry 5 | 27−30
−354%
|
127
+354%
|
Fortnite | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−524%
|
237
+524%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−588%
|
179
+588%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−303%
|
133
+303%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
Metro Exodus | 16−18
−476%
|
98
+476%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−745%
|
186
+745%
|
Valorant | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Dota 2 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Far Cry 5 | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−374%
|
180
+374%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−377%
|
105
+377%
|
Valorant | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−232%
|
210−220
+232%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
Metro Exodus | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
Valorant | 95−100
−138%
|
230−240
+138%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Far Cry 5 | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−576%
|
142
+576%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Valorant | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Dota 2 | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 900p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M XT เหนือกว่า HD 7970M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.92 | 32.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 เมษายน 2012 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
HD 7970M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 265% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ