Arc A580 เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.55 | 12.64 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 132
−97%
| 260−270
+97%
|
| Full HD | 102
−1%
| 103
+1%
|
| 1440p | 27−30
−107%
| 56
+107%
|
| 4K | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−304%
|
331
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−221%
|
263
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−179%
|
134
+179%
|
| Fortnite | 80−85
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−75.4%
|
107
+75.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−167%
|
123
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Valorant | 120−130
−54.1%
|
180−190
+54.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−57.3%
|
129
+57.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−38.6%
|
270−280
+38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Dota 2 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−154%
|
122
+154%
|
| Fortnite | 80−85
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−148%
|
114
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−346%
|
174
+346%
|
| Valorant | 120−130
−54.1%
|
180−190
+54.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Dota 2 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−138%
|
114
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−42.6%
|
87
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−74.4%
|
68
+74.4%
|
| Valorant | 120−130
−54.1%
|
180−190
+54.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−186%
|
80
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−88.1%
|
200−210
+88.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 150−160
−50%
|
220−230
+50%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−172%
|
87
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Valorant | 80−85
−117%
|
170−180
+117%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Dota 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 900p
- Arc A580 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 346%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A580 เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.44 | 28.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
