GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Radeon HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 140 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.71 | 22.09 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 128 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
264 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (5.1) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 (1.2) | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 105
−167%
| 280−290
+167%
|
Full HD | 93
−21.5%
| 113
+21.5%
|
1440p | 24−27
−200%
| 72
+200%
|
4K | 16−18
−181%
| 45
+181%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 22.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−239%
|
241
+239%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−358%
|
119
+358%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−322%
|
97
+322%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−224%
|
230
+224%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−312%
|
107
+312%
|
Far Cry 5 | 40−45
−183%
|
119
+183%
|
Fortnite | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−250%
|
189
+250%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
Valorant | 110−120
−90%
|
200−210
+90%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
134
+139%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−142%
|
172
+142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 212
−30.7%
|
270−280
+30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
Dota 2 | 85−90
−52.9%
|
130
+52.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−171%
|
114
+171%
|
Fortnite | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−248%
|
188
+248%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−155%
|
125
+155%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
Metro Exodus | 24−27
−273%
|
97
+273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−415%
|
170
+415%
|
Valorant | 110−120
−90%
|
200−210
+90%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
126
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120
+41.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−155%
|
107
+155%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−209%
|
167
+209%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−185%
|
94
+185%
|
Valorant | 110−120
−66.4%
|
183
+66.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−150%
|
240−250
+150%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
Metro Exodus | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
Valorant | 130−140
−86.8%
|
254
+86.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−191%
|
102
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Far Cry 5 | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140
+352%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
Valorant | 65−70
−245%
|
238
+245%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Dota 2 | 45−50
−137%
|
109
+137%
|
Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
51
+292%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 415%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า HD 7970 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.64 | 34.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2012 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก