Radeon 660M เทียบกับ HD 7950

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	411	519
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.48	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.25	14.11
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	31 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	28	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	89.60	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.867 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	240 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
PowerTune	+	-
ZeroCore	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7950 12.36
+50.5%

Radeon 660M 8.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7950 4764
+50.6%

Radeon 660M 3163

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7950 7500
+54.7%

Radeon 660M 4848

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

35−40
+40%

−40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

12.83

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	29 +0%	29 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	24 +0%	24 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	23 +0%	23 +0%
Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	20 +0%	20 +0%
Far Cry 5	30 +0%	30 +0%
Fortnite	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 5	30 +0%	30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	13 +0%	13 +0%
Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	11 +0%	11 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +0%	120−130 +0%
Cyberpunk 2077	14 +0%	14 +0%
Dota 2	56 +0%	56 +0%
Far Cry 5	26 +0%	26 +0%
Fortnite	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	25 +0%	25 +0%
Metro Exodus	15 +0%	15 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Dota 2	48 +0%	48 +0%
Far Cry 5	25 +0%	25 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +0%	15 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50

+0%

45−50

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +0%	55−60 +0%
Grand Theft Auto V	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
Valorant	85−90 +0%	85−90 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7950 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7950 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.36	8.21
ความใหม่ล่าสุด	31 มกราคม 2012	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	40 วัตต์

HD 7950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.5%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon HD 7950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7950

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 425 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 346 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7950 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: