Radeon RX 8050S vs HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ Radeon RX 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาลถึง 226% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 473 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.83 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 320 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 153.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 84
−221%
| 270−280
+221%
|
| Full HD | 66
−42.4%
| 94
+42.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−157%
|
120−130
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−178%
|
100
+178%
|
| Fortnite | 65−70
−143%
|
150−160
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−235%
|
110−120
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−258%
|
140−150
+258%
|
| Valorant | 100−110
−113%
|
210−220
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−157%
|
120−130
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−72.7%
|
270−280
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
| Dota 2 | 75−80
−225%
|
250−260
+225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−167%
|
96
+167%
|
| Fortnite | 65−70
−143%
|
150−160
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−235%
|
110−120
+235%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−188%
|
118
+188%
|
| Metro Exodus | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−258%
|
140−150
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−333%
|
156
+333%
|
| Valorant | 100−110
−113%
|
210−220
+113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−157%
|
120−130
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
| Dota 2 | 75−80
−225%
|
250−260
+225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−258%
|
140−150
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−360%
|
92
+360%
|
| Valorant | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−143%
|
150−160
+143%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−199%
|
250−260
+199%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| Metro Exodus | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Valorant | 110−120
−124%
|
240−250
+124%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Metro Exodus | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Valorant | 50−55
−329%
|
210−220
+329%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 900p
- RX 8050S เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 583%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 8050S เหนือกว่า HD 7870 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.01 | 35.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 226% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี
Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
