Radeon RX 7600S เทียบกับ HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 424 | 122 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.65 | 35.97 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2000 MHz |
| 153.6 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 84
−221%
| 270−280
+221%
|
| Full HD | 66
−54.5%
| 102
+54.5%
|
| 1440p | 14−16
−279%
| 53
+279%
|
| 4K | 8−9
−238%
| 27
+238%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 24.93 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 43.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−243%
|
200−210
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−490%
|
118
+490%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−213%
|
191
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−348%
|
103
+348%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
111
+200%
|
| Fortnite | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−196%
|
140−150
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−345%
|
89
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| Valorant | 100−110
−116%
|
210−220
+116%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−108%
|
127
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−70.6%
|
270−280
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| Dota 2 | 75−80
−46.8%
|
113
+46.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
| Fortnite | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−196%
|
140−150
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−286%
|
135
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−193%
|
126
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Metro Exodus | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−342%
|
159
+342%
|
| Valorant | 100−110
−116%
|
210−220
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
| Dota 2 | 75−80
−42.9%
|
110
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−176%
|
102
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−196%
|
140−150
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−375%
|
95
+375%
|
| Valorant | 100−110
−77.2%
|
179
+77.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−199%
|
250−260
+199%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Metro Exodus | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Valorant | 120−130
−105%
|
250−260
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−285%
|
100−110
+285%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Valorant | 55−60
−280%
|
220−230
+280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 900p
- RX 7600S เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 617%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600S เหนือกว่า HD 7870 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.51 | 38.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
