Radeon RX 6750 GRE vs HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาลถึง 316% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 466 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.56 | 48.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.80 | 13.98 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 1804%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| L1 Cache | 320 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 18 จีบี/s |
| 153.6 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 84
−257%
| 300−350
+257%
|
| Full HD | 66
−309%
| 270−280
+309%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.29
−160%
| 2.03
+160%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Fortnite | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−301%
|
650−700
+301%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Dota 2 | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Fortnite | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Metro Exodus | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Dota 2 | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
| Valorant | 120−130
−275%
|
450−500
+275%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Valorant | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 900p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 309% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.92 | 45.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 250 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 316% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
