Quadro P600 เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ Quadro P600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 424 | 516 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.87 | 6.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.65 | 14.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $178 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro P600 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 133%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1430 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 38.88 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1252 MHz |
153.6 จีบี/s | 80.13 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
Full HD | 66
+83.3%
| 36
−83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29
−6.9%
| 4.94
+6.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Fortnite | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Valorant | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Dota 2 | 75−80
−5.2%
|
81
+5.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Fortnite | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
25
−44%
|
Valorant | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Dota 2 | 75−80
+6.9%
|
72
−6.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Valorant | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Valorant | 120−130
+34.1%
|
90−95
−34.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ Quadro P600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 500%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Quadro P600 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.51 | 8.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 40 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.7%
ในทางกลับกัน Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 337.5%
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน