GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ GeForce RTX 2060 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 425 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.64 | 26.35 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1375 MHz |
153.6 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
−102%
| 170−180
+102%
|
Full HD | 66
−39.4%
| 92
+39.4%
|
1440p | 18−21
−144%
| 44
+144%
|
4K | 18−20
−133%
| 42
+133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Far Cry 5 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Fortnite | 65−70
−66.7%
|
110
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
Valorant | 100−110
−62.4%
|
160−170
+62.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−56.4%
|
250−260
+56.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Dota 2 | 75−80
−55.8%
|
120
+55.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Fortnite | 65−70
−62.1%
|
107
+62.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−119%
|
94
+119%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Metro Exodus | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−192%
|
105
+192%
|
Valorant | 100−110
−62.4%
|
160−170
+62.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Dota 2 | 75−80
−49.4%
|
115
+49.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
57
+185%
|
Valorant | 100−110
+8.6%
|
93
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−22.7%
|
81
+22.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−96.5%
|
160−170
+96.5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Metro Exodus | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
Valorant | 120−130
−66.4%
|
200−210
+66.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Far Cry 5 | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
Valorant | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 900p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 9%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.09 | 23.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 29 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%
GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก