GeForce GT 610 เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ GeForce GT 610 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 610 อย่างมหาศาลถึง 1366% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 1146 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.00 | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.73 | 1.95 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GF119 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $39.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
HD 7870 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 610 อยู่ 29900%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 810 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 29 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 102 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 6.480 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 80 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1024 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1.8 จีบี/s |
153.6 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
Full HD | 66
+1550%
| 4−5
−1550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29
+89.1%
| 10.00
−89.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Valorant | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Dota 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Valorant | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
World of Tanks | 160−170
+1560%
|
10−11
−1560%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Dota 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Valorant | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
World of Tanks | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Valorant | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
Valorant | 12−14 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ GT 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 1580% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.02 | 0.82 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1024 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 29 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1365.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GT 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 503.4%
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ