FirePro M4000 เทียบกับ Radeon HD 7770M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	737	696
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.35	8.62
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Chelsea	Chelsea
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	27 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	675 MHz	675 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 Watt	33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	21.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	0.6912 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	n/a
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Type A MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1000 MHz
	64 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
StereoOutput3D	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7770M 3.42

FirePro M4000 4.14
+21.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7770M 2110
+6.5%

FirePro M4000 1981

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7770M 10468
+21.3%

FirePro M4000 8628

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

21−24

−28.6%

27
+28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Battlefield 5	12−14 −25%	14−16 +25%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Fortnite	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
Forza Horizon 4	14−16 −20%	18−20 +20%
Forza Horizon 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	45−50 −10.4%	50−55 +10.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Battlefield 5	12−14 −25%	14−16 +25%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −18.6%	70−75 +18.6%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Dota 2	30−33 −16.7%	35−40 +16.7%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Fortnite	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
Forza Horizon 4	14−16 −20%	18−20 +20%
Forza Horizon 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Grand Theft Auto V	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Metro Exodus	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −10%	10−12 +10%
Valorant	45−50 −10.4%	50−55 +10.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −25%	14−16 +25%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Dota 2	30−33 −16.7%	35−40 +16.7%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	14−16 −20%	18−20 +20%
Forza Horizon 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −10%	10−12 +10%
Valorant	45−50 −10.4%	50−55 +10.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

16−18

−29.4%

21−24
+29.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −20.8%	27−30 +20.8%
Grand Theft Auto V	2−3 −50%	3−4 +50%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −20.8%	27−30 +20.8%
Valorant	30−35 −28.1%	40−45 +28.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 5	4−5 −25%	5−6 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7

−16.7%

7−8
+16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	16−18 −18.8%	18−20 +18.8%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−11 −20%	12−14 +20%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

0−1

นี่คือวิธีที่ HD 7770M และ FirePro M4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M4000 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M4000 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FirePro M4000 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.42	4.14
ความใหม่ล่าสุด	24 เมษายน 2012	27 มิถุนายน 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	32 วัตต์	33 วัตต์

HD 7770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.1%

ในทางกลับกัน FirePro M4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

FirePro M4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7770M

FirePro M4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 8 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 39 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7770M หรือ FirePro M4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: