Radeon RX 6600M เทียบกับ HD 7770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7770 กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7770 อย่างมหาศาลถึง 540% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 619 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.80 | 24.56 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.00 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.28 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 210 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 1750 MHz |
72 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 47
−538%
| 300−350
+538%
|
Full HD | 47
−113%
| 100
+113%
|
1440p | 8−9
−588%
| 55
+588%
|
4K | 4−5
−650%
| 30
+650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 19.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 39.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−739%
|
190−200
+739%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−739%
|
190−200
+739%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
Far Cry 5 | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
Fortnite | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−742%
|
202
+742%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−764%
|
121
+764%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
Valorant | 60−65
−225%
|
200−210
+225%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−739%
|
190−200
+739%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 128
−116%
|
270−280
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
Dota 2 | 40−45
−159%
|
114
+159%
|
Far Cry 5 | 16−18
−575%
|
108
+575%
|
Fortnite | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−729%
|
199
+729%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−714%
|
114
+714%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
Metro Exodus | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−847%
|
142
+847%
|
Valorant | 60−65
−225%
|
200−210
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
Dota 2 | 40−45
−136%
|
104
+136%
|
Far Cry 5 | 16−18
−531%
|
101
+531%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−600%
|
168
+600%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
Valorant | 60−65
−129%
|
144
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−483%
|
230−240
+483%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Metro Exodus | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−760%
|
85−90
+760%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 21−24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
Valorant | 24−27
−685%
|
200−210
+685%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Dota 2 | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 19 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 538% ในความละเอียด 900p
- RX 6600M เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 588% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.24 | 33.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 กุมภาพันธ์ 2012 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
HD 7770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 539.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก