RTX A4500 เทียบกับ Radeon HD 7770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7770 กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7770 อย่างมหาศาลถึง 879% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 618 | 54 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.81 | 18.82 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.00 | 369.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.28 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 40 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 2000 MHz |
72 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 47
−857%
| 450−500
+857%
|
Full HD | 47
−857%
| 450−500
+857%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−855%
|
210−220
+855%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Far Cry 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
Fortnite | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
Valorant | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−855%
|
210−220
+855%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 128
−877%
|
1250−1300
+877%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Dota 2 | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
Far Cry 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
Fortnite | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Metro Exodus | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
Valorant | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−855%
|
210−220
+855%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Dota 2 | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
Far Cry 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
Valorant | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Valorant | 55−60
−832%
|
550−600
+832%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Valorant | 24−27
−862%
|
250−260
+862%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Dota 2 | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 857% ในความละเอียด 900p
- RTX A4500 เร็วกว่า 857% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.44 | 53.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 กุมภาพันธ์ 2012 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 200 วัตต์ |
HD 7770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 878.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน