GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Radeon HD 7770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7770 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7770 อย่างมหาศาลถึง 798% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 619 | 68 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.79 | 29.96 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.00 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.28 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 210 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 2000 MHz |
72 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 47
−751%
| 400−450
+751%
|
Full HD | 47
−172%
| 128
+172%
|
1440p | 8−9
−838%
| 75
+838%
|
4K | 5−6
−820%
| 46
+820%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 19.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 31.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1017%
|
250−260
+1017%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−568%
|
140−150
+568%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−648%
|
172
+648%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
Far Cry 5 | 16−18
−769%
|
139
+769%
|
Fortnite | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−650%
|
180−190
+650%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1443%
|
216
+1443%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
Valorant | 60−65
−314%
|
260−270
+314%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−568%
|
140−150
+568%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−535%
|
146
+535%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 128
−117%
|
270−280
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−782%
|
97
+782%
|
Dota 2 | 40−45
−305%
|
178
+305%
|
Far Cry 5 | 16−18
−731%
|
133
+731%
|
Fortnite | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−650%
|
180−190
+650%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1293%
|
195
+1293%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
Metro Exodus | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1427%
|
229
+1427%
|
Valorant | 60−65
−314%
|
260−270
+314%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−568%
|
140−150
+568%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
Dota 2 | 40−45
−280%
|
167
+280%
|
Far Cry 5 | 16−18
−669%
|
123
+669%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−650%
|
180−190
+650%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−673%
|
116
+673%
|
Valorant | 60−65
−314%
|
260−270
+314%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−725%
|
300−350
+725%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
Metro Exodus | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 55−60
−393%
|
290−300
+393%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Far Cry 5 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1083%
|
140−150
+1083%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 30−35 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Valorant | 24−27
−977%
|
280−290
+977%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Dota 2 | 18−20
−711%
|
146
+711%
|
Far Cry 5 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 26 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 751% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 820% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 3450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.24 | 47.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 กุมภาพันธ์ 2012 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
HD 7770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 798.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก