Radeon RX 7600M XT เทียบกับ HD 7660G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7660G และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7660G อย่างมหาศาลถึง 2664% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1068 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.39 | 19.27 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Devastator | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 686 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 686 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,303 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.46 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5268 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 10
−2600%
| 270−280
+2600%
|
Full HD | 16
−644%
| 119
+644%
|
1200p | 9
−2567%
| 240−250
+2567%
|
1440p | 2−3
−2900%
| 60
+2900%
|
4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11500%
|
110−120
+11500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
Fortnite | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3983%
|
245
+3983%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
Valorant | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11500%
|
110−120
+11500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 39
−608%
|
270−280
+608%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
Dota 2 | 16
−750%
|
130−140
+750%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
Fortnite | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3850%
|
237
+3850%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 133 |
Hogwarts Legacy | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
Metro Exodus | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2557%
|
186
+2557%
|
Valorant | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11500%
|
110−120
+11500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Dota 2 | 15
−807%
|
130−140
+807%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2900%
|
180
+2900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
Valorant | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Valorant | 3−4
−7667%
|
230−240
+7667%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4633%
|
142
+4633%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
Valorant | 6−7
−3083%
|
190−200
+3083%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
Dota 2 | 0−1 | 95−100 |
Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
Forza Horizon 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Forza Horizon 5 | 179
+0%
|
179
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Grand Theft Auto V | 70
+0%
|
70
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
23
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7660G และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 900p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 644% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 2567% ในความละเอียด 1200p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 12600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.14 | 31.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2012 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 120 วัตต์ |
HD 7660G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2664% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 433.3%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7660G ในการทดสอบประสิทธิภาพ