Radeon RX 6900 XT เทียบกับ HD 6950M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6950M กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6950M อย่างมหาศาลถึง 1847% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 754 | 34 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.86 | 15.78 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Blackcomb | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 960 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 580 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.84 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.114 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 48 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
115.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−1860%
| 196
+1860%
|
1440p | 6−7
−2133%
| 134
+2133%
|
4K | 4−5
−1975%
| 83
+1975%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.10 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.46 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−2727%
|
300−350
+2727%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1525%
|
195
+1525%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−2727%
|
300−350
+2727%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1967%
|
180−190
+1967%
|
Fortnite | 18−20
−1578%
|
300−350
+1578%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1669%
|
283
+1669%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−2571%
|
180−190
+2571%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1073%
|
170−180
+1073%
|
Valorant | 45−50
−639%
|
350−400
+639%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1533%
|
196
+1533%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−2727%
|
300−350
+2727%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−356%
|
270−280
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Dota 2 | 30−35
−445%
|
160−170
+445%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1967%
|
180−190
+1967%
|
Fortnite | 18−20
−1578%
|
300−350
+1578%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1644%
|
279
+1644%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−2571%
|
180−190
+2571%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−1570%
|
160−170
+1570%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
Metro Exodus | 6−7
−2633%
|
164
+2633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1073%
|
170−180
+1073%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2836%
|
323
+2836%
|
Valorant | 45−50
−639%
|
350−400
+639%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1542%
|
197
+1542%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Dota 2 | 30−35
−445%
|
160−170
+445%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1967%
|
180−190
+1967%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1450%
|
248
+1450%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1073%
|
170−180
+1073%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1391%
|
164
+1391%
|
Valorant | 45−50
−739%
|
411
+739%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−1578%
|
300−350
+1578%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−3820%
|
190−200
+3820%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1892%
|
450−500
+1892%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
Metro Exodus | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
Valorant | 30−35
−1203%
|
400−450
+1203%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2788%
|
231
+2788%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−875%
|
150−160
+875%
|
Valorant | 16−18
−1847%
|
300−350
+1847%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Dota 2 | 10−11
−1490%
|
150−160
+1490%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5300%
|
162
+5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6950M และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1860% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 2133% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1975% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 5300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.26 | 63.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 300 วัตต์ |
HD 6950M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1846.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6950M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป