GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon HD 6790
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6790 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6790 อย่างมหาศาลถึง 1141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 707 | 63 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.72 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.88 | 30.48 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Barts | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6790 อยู่ 13789%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 840 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 33.60 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.344 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 198 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 2125 MHz |
134.4 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 52
−1054%
| 600−650
+1054%
|
Full HD | 61
−120%
| 134
+120%
|
1440p | 5−6
−1200%
| 65
+1200%
|
4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.44
−9.5%
| 2.23
+9.5%
|
1440p | 29.80
−548%
| 4.60
+548%
|
4K | 49.67
−531%
| 7.87
+531%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1743%
|
250−260
+1743%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2367%
|
148
+2367%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1743%
|
250−260
+1743%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1750%
|
185
+1750%
|
Fortnite | 21−24
−827%
|
200−210
+827%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−911%
|
180−190
+911%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2544%
|
238
+2544%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−975%
|
170−180
+975%
|
Valorant | 50−55
−396%
|
260−270
+396%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1743%
|
250−260
+1743%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Dota 2 | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1590%
|
169
+1590%
|
Fortnite | 21−24
−827%
|
200−210
+827%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−911%
|
180−190
+911%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2356%
|
221
+2356%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1192%
|
155
+1192%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
Metro Exodus | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−975%
|
170−180
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1864%
|
216
+1864%
|
Valorant | 50−55
−396%
|
260−270
+396%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
Dota 2 | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−911%
|
180−190
+911%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−975%
|
170−180
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
Valorant | 50−55
−396%
|
260−270
+396%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−827%
|
200−210
+827%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−2520%
|
130−140
+2520%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1048%
|
300−350
+1048%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Metro Exodus | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 40−45
−617%
|
290−300
+617%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Valorant | 18−20
−1384%
|
280−290
+1384%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Dota 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 25
+0%
|
25
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6790 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 1054% ในความละเอียด 900p
- RTX 4060 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 3050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.56 | 44.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 เมษายน 2011 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1140.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6790 ในการทดสอบประสิทธิภาพ