GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon HD 6790
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6790 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6790 อย่างมหาศาลถึง 476% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 709 | 251 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.87 | 21.52 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Barts | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 840 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 33.60 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.344 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 198 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1500 MHz |
134.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 52
−458%
| 290−300
+458%
|
Full HD | 61
−52.5%
| 93
+52.5%
|
1440p | 8−9
−538%
| 51
+538%
|
4K | 5−6
−540%
| 32
+540%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.44 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 18.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 29.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
Far Cry 5 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
Fortnite | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
Valorant | 50−55
−196%
|
150−160
+196%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−259%
|
240−250
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Dota 2 | 35−40
−383%
|
169
+383%
|
Far Cry 5 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Fortnite | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Metro Exodus | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
Valorant | 50−55
−196%
|
150−160
+196%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Dota 2 | 35−40
−343%
|
155
+343%
|
Far Cry 5 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
Valorant | 50−55
−196%
|
150−160
+196%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−445%
|
150−160
+445%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Metro Exodus | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 40−45
−378%
|
190−200
+378%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Far Cry 5 | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Valorant | 18−20
−579%
|
120−130
+579%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Dota 2 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 15
+0%
|
15
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6790 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 458% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 538% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.96 | 22.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 เมษายน 2011 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 476.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6790 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6790 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก