Radeon RX 7600S เทียบกับ HD 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6550M และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6550M อย่างมหาศาลถึง 2752% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1025 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.63 | 35.93 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexington | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 26 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.00 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.48 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 20 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
28.8 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 14
−2400%
| 350−400
+2400%
|
Full HD | 19
−437%
| 102
+437%
|
1440p | 1−2
−5200%
| 53
+5200%
|
4K | 0−1 | 27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2260%
|
118
+2260%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
Fortnite | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1929%
|
140−150
+1929%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
Valorant | 30−35
−541%
|
210−220
+541%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Dota 2 | 16−18
−565%
|
113
+565%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
Fortnite | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1929%
|
140−150
+1929%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Metro Exodus | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
Valorant | 30−35
−541%
|
210−220
+541%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
Dota 2 | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1929%
|
140−150
+1929%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Valorant | 30−35
−426%
|
179
+426%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 64 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3088%
|
250−260
+3088%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
Valorant | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3367%
|
100−110
+3367%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
Valorant | 7−8
−3100%
|
220−230
+3100%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
Dota 2 | 1−2
−10600%
|
100−110
+10600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 191
+0%
|
191
+0%
|
Forza Horizon 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Forza Horizon 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6550M และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 900p
- RX 7600S เร็วกว่า 437% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 5200% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 12500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.29 | 36.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 พฤศจิกายน 2010 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 26 วัตต์ | 75 วัตต์ |
HD 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 188.5%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2751.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ