Radeon RX 6500M เทียบกับ HD 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6550M และ Radeon RX 6500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6550M อย่างมหาศาลถึง 1324% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1027 | 297 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.64 | 26.97 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexington | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 26 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.00 | 153.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.48 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2250 MHz |
28.8 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 14
−1257%
| 190−200
+1257%
|
Full HD | 19
−221%
| 61
+221%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
Fortnite | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Valorant | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−657%
|
220−230
+657%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Dota 2 | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Fortnite | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Metro Exodus | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Valorant | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Dota 2 | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Valorant | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 35−40 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
Valorant | 5−6
−3440%
|
170−180
+3440%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Valorant | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Dota 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6550M และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 1257% ในความละเอียด 900p
- RX 6500M เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 7400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.34 | 19.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 พฤศจิกายน 2010 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 26 วัตต์ | 50 วัตต์ |
HD 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1323.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ