Radeon HD 6480G เทียบกับ ATI HD 5670

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	940	1254
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.23	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.29	1.34
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Redwood	Sumo
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$119	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	400	240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	775 MHz	444 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	627 million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	64 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.50	5.328
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.62 TFLOPS	0.2131 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	20	12
L1 Cache	40 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	IGP
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	64 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.0
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 5670 1.91
+213%

HD 6480G 0.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 5670 799
+212%

ตัวอย่าง: 3362

HD 6480G 256
ตัวอย่าง: 592

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

ATI HD 5670 1468
+214%

HD 6480G 467

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI HD 5670 6584
+317%

HD 6480G 1578

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	26 +225%	8−9 −225%
Full HD	33 +230%	10−12 −230%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.61

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Escape from Tarkov	6−7	0−1
Far Cry 5	5−6	0−1
Fortnite	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	10−11 +100%	5−6 −100%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Valorant	35−40 +39.3%	27−30 −39.3%

Full HD
High

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +111%	18−20 −111%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	21−24 +75%	12−14 −75%
Escape from Tarkov	6−7	0−1
Far Cry 5	5−6	0−1
Fortnite	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	10−11 +100%	5−6 −100%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	3−4	0−1
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	35−40 +39.3%	27−30 −39.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	21−24 +75%	12−14 −75%
Escape from Tarkov	6−7	0−1
Far Cry 5	5−6	0−1
Forza Horizon 4	10−11 +100%	5−6 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	35−40 +39.3%	27−30 −39.3%

Full HD
Epic

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 +367%	3−4 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +217%	6−7 −217%
Valorant	14−16 +250%	4−5 −250%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Escape from Tarkov	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	3−4	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−11 +233%	3−4 −233%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Escape from Tarkov	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 5670 และ HD 6480G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 5670 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 900p
ATI HD 5670 เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI HD 5670 เร็วกว่า 367%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

ATI HD 5670 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.91	0.61
ความใหม่ล่าสุด	14 มกราคม 2010	14 มิถุนายน 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	64 วัตต์	35 วัตต์

ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213.1%

ในทางกลับกัน HD 6480G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82.9%

Radeon HD 5670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6480G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 5670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 6480G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 5670

Radeon HD 6480G

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility HD 3850 X2

GT 630M

Mobility HD 4850

GT 750M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 527 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 144 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6480G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 5670 หรือ Radeon HD 6480G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: