Radeon RX 590 เทียบกับ GeForce GTX 260M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8800M GTS 8800M GTX 9800M GT 9800M GTX GTX 260M GTX 280M GTX 285M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 550 Radeon RX 550X Radeon RX 560 Radeon RX 560 XT Radeon RX 560X Radeon RX 570 Radeon RX 570X Radeon RX 580 Radeon RX 580 2048SP Radeon RX 580 OEM Radeon RX 580X Radeon RX 590 Radeon RX 590 GME

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 260M
2009
1 จีบี GDDR3,65 Watt
0.92

RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M อย่างมหาศาลถึง 2355% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M GTX 260M
RX 590 RX 590

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1130246
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล22.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.049.45
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUG92Polaris 30
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$279

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1122304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1469 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1545 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt175 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.80222.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.308 TFLOPS7.119 TFLOPS
กิกะฟลอปส์462ไม่มีข้อมูล
ROPs1632
TMUs56144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin
ตัวเลือก SLI2-way-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz2000 MHz
61 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.06.4
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260M 0.92
RX 590 22.59
+2355%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 260M 380
RX 590 9377
+2368%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 260M 4901
RX 590 48454
+889%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
−252%
102
+252%
1440p2−3
−2900%
60
+2900%
4K1−2
−3700%
38
+3700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.74
1440pไม่มีข้อมูล4.65
4Kไม่มีข้อมูล7.34

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Hogwarts Legacy 4−5
−1075%
45−50
+1075%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Fortnite 1−2
−13800%
139
+13800%
Forza Horizon 4 6−7
−1900%
120
+1900%
Hogwarts Legacy 4−5
−1075%
45−50
+1075%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1233%
120
+1233%
Valorant 30−35
−871%
301
+871%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−946%
250−260
+946%
Cyberpunk 2077 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Dota 2 14−16
−750%
110−120
+750%
Fortnite 1−2
−13700%
138
+13700%
Forza Horizon 4 6−7
−1783%
113
+1783%
Hogwarts Legacy 4−5
−1075%
45−50
+1075%
Metro Exodus 1−2
−5100%
52
+5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1100%
108
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1367%
88
+1367%
Valorant 30−35
−826%
287
+826%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Dota 2 14−16
−750%
110−120
+750%
Forza Horizon 4 6−7
−1417%
91
+1417%
Hogwarts Legacy 4−5
−1075%
45−50
+1075%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−822%
83
+822%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−750%
51
+750%
Valorant 30−35
−255%
110
+255%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−9500%
96
+9500%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−3140%
160−170
+3140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1640%
170−180
+1640%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Far Cry 5 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Forza Horizon 4 2−3
−2850%
55−60
+2850%
Hogwarts Legacy 1−2
−2400%
24−27
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1750%
35−40
+1750%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−5300%
50−55
+5300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−173%
41
+173%
Valorant 5−6
−2160%
113
+2160%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Far Cry 5 3−4
−700%
24
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1650%
35
+1650%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1350%
29
+1350%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 133
+0%
133
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 111
+0%
111
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 79
+0%
79
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100
+0%
100
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 31
+0%
31
+0%
Valorant 232
+0%
232
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+0%
32
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40
+0%
40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 260M และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 590 เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1080p
  • RX 590 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1440p
  • RX 590 เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 13800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 590 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (60%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.92 22.59
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 15 พฤศจิกายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 175 วัตต์

GTX 260M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%

ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2355.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 441.7%

Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 260M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
AMD Radeon RX 590
Radeon RX 590
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
8800M GTS GeForce 8800M GTS
RX 590 Radeon RX 590
vs
R9 390X Radeon R9 390X
GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
9800M GT GeForce 9800M GT
UHD Graphics 600 Intel UHD Graphics 600
vs
GTX 260M GTX 260M
RX Vega 3 AMD Radeon RX Vega 3
vs
GTX 260M GTX 260M
GTX 1050 3 GB NVIDIA GTX 1050 3 GB
vs
GTX 260M 260M
RTX 2060 GeForce RTX 2060
vs
GTX 260M GTX 260M
RTX 8000 NVIDIA Quadro RTX 8000
vs
GTX 260M GTX 260M
GeForce MX230 NVIDIA GeForce MX230
vs
GTX 260M GTX 260M
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
GTX 260M 260M
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
GTX 260M 260M
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 680
vs
GTX 260M GTX 260M
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
vs
GTX 260M GTX 260M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 2666 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M หรือ Radeon RX 590 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่