GeForce RTX 4070 เทียบกับ ATI Radeon HD 5670
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5670 และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5670 อย่างมหาศาลถึง 3271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 896 | 28 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 30 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.25 | 60.61 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.21 | 23.83 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Redwood | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $119 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5670 อยู่ 24144%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 775 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 627 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.50 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.62 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 20 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1313 MHz |
64 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 26
−3169%
| 850−900
+3169%
|
Full HD | 33
−548%
| 214
+548%
|
1440p | 3−4
−3933%
| 121
+3933%
|
4K | 2−3
−3550%
| 73
+3550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.61
−28.8%
| 2.80
+28.8%
|
1440p | 39.67
−701%
| 4.95
+701%
|
4K | 59.50
−625%
| 8.21
+625%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−15600%
|
300−350
+15600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5300%
|
216
+5300%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−15600%
|
300−350
+15600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
Far Cry 5 | 4−5
−5150%
|
210
+5150%
|
Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−9300%
|
180−190
+9300%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2860%
|
148
+2860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
Valorant | 35−40
−838%
|
350−400
+838%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−15600%
|
300−350
+15600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−595%
|
270−280
+595%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3475%
|
143
+3475%
|
Dota 2 | 21−24
−3082%
|
700−750
+3082%
|
Far Cry 5 | 4−5
−5000%
|
204
+5000%
|
Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−9300%
|
180−190
+9300%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
Metro Exodus | 3−4
−5500%
|
168
+5500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4288%
|
351
+4288%
|
Valorant | 35−40
−838%
|
350−400
+838%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
Dota 2 | 21−24
−3082%
|
700−750
+3082%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2025%
|
170
+2025%
|
Valorant | 35−40
−838%
|
350−400
+838%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−19700%
|
190−200
+19700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 137 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
Valorant | 14−16
−2887%
|
400−450
+2887%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2750%
|
171
+2750%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5167%
|
150−160
+5167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
Valorant | 10−11
−3210%
|
300−350
+3210%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
Dota 2 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 170−180 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 42
+0%
|
42
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5670 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 3169% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 เร็วกว่า 548% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 3933% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 3550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 19700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.00 | 67.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มกราคม 2010 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 วัตต์ | 200 วัตต์ |
ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3270.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ