GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ ATI Radeon HD 5670
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5670 และ GeForce RTX 2060 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5670 อย่างมหาศาลถึง 1963% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 876 | 89 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.26 | 46.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.25 | 16.96 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Redwood | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $119 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5670 อยู่ 17854%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 775 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 627 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.50 | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.62 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 20 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
64 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 26
−1823%
| 500−550
+1823%
|
Full HD | 32
−269%
| 118
+269%
|
1440p | 3−4
−2133%
| 67
+2133%
|
4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.72
+10%
| 3.38
−10%
|
1440p | 39.67
+566%
| 5.96
−566%
|
4K | 59.50
+541%
| 9.28
−541%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
Battlefield 5 | 2−3
−8050%
|
163
+8050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4233%
|
130
+4233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3222%
|
299
+3222%
|
Hitman 3 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1556%
|
298
+1556%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1950%
|
205
+1950%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−536%
|
229
+536%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2000%
|
147
+2000%
|
Battlefield 5 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2911%
|
271
+2911%
|
Hitman 3 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1528%
|
293
+1528%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1740%
|
184
+1740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−500%
|
216
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
Hitman 3 | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−628%
|
131
+628%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1460%
|
156
+1460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Hitman 3 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1667%
|
212
+1667%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 47 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 25 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 81
+0%
|
81
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 68
+0%
|
68
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 47
+0%
|
47
+0%
|
Forza Horizon 4 | 259
+0%
|
259
+0%
|
Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+0%
|
114
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+0%
|
105
+0%
|
Metro Exodus | 64
+0%
|
64
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+0%
|
65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5670 และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 1823% ในความละเอียด 900p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 8050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (23%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.08 | 42.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มกราคม 2010 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 วัตต์ | 175 วัตต์ |
ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173.4%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1963.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ