GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ ATI Radeon HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 1301% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 832 | 140 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 22.08 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | RV770 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 40 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 246 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 993 MHz | 1750 MHz |
63.55 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−1150%
| 350−400
+1150%
|
Full HD | 40
−183%
| 113
+183%
|
1200p | 19
−1268%
| 260−270
+1268%
|
1440p | 5−6
−1340%
| 72
+1340%
|
4K | 3−4
−1400%
| 45
+1400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.98 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 39.80 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 66.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−4720%
|
241
+4720%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−4500%
|
230
+4500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
Fortnite | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1475%
|
189
+1475%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
130−140
+1058%
|
Valorant | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1575%
|
134
+1575%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3340%
|
172
+3340%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−477%
|
270−280
+477%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
Dota 2 | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
Fortnite | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1467%
|
188
+1467%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1983%
|
125
+1983%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Metro Exodus | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
130−140
+1058%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1789%
|
170
+1789%
|
Valorant | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1475%
|
126
+1475%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
Dota 2 | 24−27
−362%
|
120
+362%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
130−140
+1058%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
Valorant | 40−45
−326%
|
183
+326%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1233%
|
240−250
+1233%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
Metro Exodus | 0−1 | 59 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
Valorant | 21−24
−1055%
|
254
+1055%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2233%
|
140
+2233%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Valorant | 12−14
−1883%
|
238
+1883%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Dota 2 | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1268% ในความละเอียด 1200p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1340% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 9200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.47 | 34.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2008 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 125 วัตต์ |
ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.6%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1300.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก