Radeon RX 7600 XT เทียบกับ Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 909% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 678 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 77.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raphael | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−900%
| 180−190
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Fortnite | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Valorant | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−859%
|
700−750
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Dota 2 | 41
−876%
|
400−450
+876%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Fortnite | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Valorant | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Dota 2 | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Valorant | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
| Valorant | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Valorant | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.81 | 38.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 8 มกราคม 2024 |
RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 908.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
