Radeon RX 580 เทียบกับ Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ Radeon RX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 419% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 666 | 244 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 1 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.60 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1257 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1340 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 185 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 193.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.175 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−465%
| 96
+465%
|
1440p | 8−9
−450%
| 44
+450%
|
4K | 7−8
−443%
| 38
+443%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.39 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1280%
|
138
+1280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Far Cry 5 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1031%
|
294
+1031%
|
Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
Metro Exodus | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Far Cry 5 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−938%
|
270
+938%
|
Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
Metro Exodus | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−600%
|
75−80
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−1100%
|
100−110
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−756%
|
75−80
+756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Metro Exodus | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ RX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 5850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.43 | 23.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 14 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 419.2%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ