Radeon R9 390X vs Graphics (Ryzen 7000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	738	288
จัดอันดับตามความนิยม	76	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	8.61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	6.20
สถาปัตยกรรม	RDNA 2 (2022−2023)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Raphael	Grenada
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$429

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	2816
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2200 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	6,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	184.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	5.914 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	64
TMUs	ไม่มีข้อมูล	176
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	704 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	275 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1 x 6-pin, 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	ไม่มีข้อมูล	-
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1050 MHz
	ไม่มีข้อมูล	384 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
จำนวนจอ Eyefinity	ไม่มีข้อมูล	6
HDMI	-	+
รองรับ DisplayPort	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
PowerTune	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_2	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.3
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	+
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics (Ryzen 7000) 4.13

R9 390X 22.30
+440%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics (Ryzen 7000) 3026

R9 390X 17944
+493%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Graphics (Ryzen 7000) 11703

R9 390X 35807
+206%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics (Ryzen 7000) 2338

R9 390X 12389
+430%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics (Ryzen 7000) 15247

R9 390X 74351
+388%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics (Ryzen 7000) 159603

R9 390X 318024
+99.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 −379%	91 +379%
4K	8−9 −500%	48 +500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.71
4K	ไม่มีข้อมูล	8.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −653%	120−130 +653%
Cyberpunk 2077	8−9 −513%	45−50 +513%
Resident Evil 4 Remake	6−7 −767%	50−55 +767%

Full HD
Medium

Battlefield 5	16−18 −469%	90−95 +469%
Counter-Strike 2	16−18 −653%	120−130 +653%
Cyberpunk 2077	8−9 −513%	45−50 +513%
Far Cry 5	12−14 −517%	70−75 +517%
Fortnite	24−27 −375%	110−120 +375%
Forza Horizon 4	20−22 −350%	90−95 +350%
Forza Horizon 5	10−12 −545%	70−75 +545%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −418%	85−90 +418%
Valorant	55−60 −191%	160−170 +191%

Full HD
High

Battlefield 5	16−18 −469%	90−95 +469%
Counter-Strike 2	16−18 −653%	120−130 +653%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −244%	250−260 +244%
Cyberpunk 2077	8−9 −513%	45−50 +513%
Dota 2	41 −190%	110−120 +190%
Far Cry 5	12−14 −517%	70−75 +517%
Fortnite	24−27 −375%	110−120 +375%
Forza Horizon 4	20−22 −350%	90−95 +350%
Forza Horizon 5	10−12 −545%	70−75 +545%
Grand Theft Auto V	12−14 −538%	80−85 +538%
Metro Exodus	8−9 −513%	45−50 +513%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −418%	85−90 +418%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −533%	76 +533%
Valorant	55−60 −191%	160−170 +191%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	16−18 −469%	90−95 +469%
Cyberpunk 2077	8−9 −513%	45−50 +513%
Dota 2	37 −222%	110−120 +222%
Far Cry 5	12−14 −517%	70−75 +517%
Forza Horizon 4	20−22 −350%	90−95 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −418%	85−90 +418%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −242%	41 +242%
Valorant	55−60 −191%	160−170 +191%

Full HD
Epic

Fortnite

24−27

−375%

110−120
+375%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −500%	45−50 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −419%	160−170 +419%
Grand Theft Auto V	2−3 −1950%	40−45 +1950%
Metro Exodus	2−3 −1400%	30−33 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −427%	170−180 +427%
Valorant	40−45 −358%	190−200 +358%

1440p
Ultra

Battlefield 5	1−2 −6300%	60−65 +6300%
Cyberpunk 2077	3−4 −633%	21−24 +633%
Far Cry 5	8−9 −538%	50−55 +538%
Forza Horizon 4	10−11 −470%	55−60 +470%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −500%	35−40 +500%

1440p
Epic

Fortnite

8−9

−575%

50−55
+575%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −180%	40−45 +180%
Valorant	20−22 −560%	130−140 +560%

4K
Ultra

Battlefield 5	0−1	35−40
Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	12−14 −477%	75−80 +477%
Far Cry 5	3−4 −767%	24−27 +767%
Forza Horizon 4	5−6 −680%	35−40 +680%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −500%	24−27 +500%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−500%

24−27
+500%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +0%	29 +0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 390X เร็วกว่า 379% ในความละเอียด 1080p
R9 390X เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 6300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 390X เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.13	22.30
ความใหม่ล่าสุด	26 กันยายน 2022	18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	28 nm

Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

ในทางกลับกัน R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 440%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

GeForce GT 755M

Radeon R9 390X

Radeon RX 590

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

GeForce GTX 670M

Adreno 690

RTX PRO 6000 Blackwell

Graphics (Ryzen 7000)

K2100M

Graphics (Ryzen 7000)

Iris Graphics 6100

Graphics (Ryzen 7000)

P1000

Graphics (Ryzen 7000)

HD 6850

Graphics (Ryzen 7000)

RX Vega M GH

Graphics (Ryzen 7000)

GTX 1060 6 GB GDDR5X

Graphics (Ryzen 7000)

RX 5950

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 385 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 298 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) หรือ Radeon R9 390X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: