Arc Pro B50 เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 635% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 726 | 216 |
จัดอันดับตามความนิยม | 94 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.54 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 32.59 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 332.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.65 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.68 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Fortnite | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−585%
|
500−550
+585%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Dota 2 | 41
−632%
|
300−310
+632%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Fortnite | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Metro Exodus | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Dota 2 | 37
−630%
|
270−280
+630%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−610%
|
220−230
+610%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
Valorant | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Epic
Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Valorant | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Dota 2 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
Epic
Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 584% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.84 | 28.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 5 กันยายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 634.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน