UHD Graphics 630 เทียบกับ Radeon 860M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M กับ UHD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Radeon 860M
2025
15 Watt
10.87
+303%

860M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 303% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ451823
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน58.6914.58
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointComet Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์34,000 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์96.0026.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.072 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs83
TMUs3223
Ray Tracing Cores8ไม่มีข้อมูล
L0 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x1
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.31.1.103

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 10.87
+303%
UHD Graphics 630 2.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4807
+303%
ตัวอย่าง: 677
UHD Graphics 630 1192
ตัวอย่าง: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 11126
+522%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 31982
+315%
UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7175
+492%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 39890
+307%
UHD Graphics 630 9798

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 426961
+301%
UHD Graphics 630 106362

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30
+76.5%
17
−76.5%
1440p18
+80%
10
−80%
4K27−30
+286%
7
−286%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+137%
27
−137%
Cyberpunk 2077 24−27
+380%
5
−380%
Hogwarts Legacy 21−24
+320%
5
−320%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+410%
10−11
−410%
Counter-Strike 2 60−65
+237%
19
−237%
Cyberpunk 2077 24−27
+300%
6−7
−300%
Far Cry 5 50
+733%
6
−733%
Fortnite 65−70
+353%
14−16
−353%
Forza Horizon 4 50−55
+233%
14−16
−233%
Forza Horizon 5 35−40
+414%
7−8
−414%
Hogwarts Legacy 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+200%
14−16
−200%
Valorant 100−110
+128%
45−50
−128%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+410%
10−11
−410%
Counter-Strike 2 60−65
+1500%
4
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+479%
29
−479%
Cyberpunk 2077 24−27
+300%
6−7
−300%
Far Cry 5 45
+463%
8−9
−463%
Fortnite 65−70
+353%
14−16
−353%
Forza Horizon 4 50−55
+233%
14−16
−233%
Forza Horizon 5 35−40
+414%
7−8
−414%
Grand Theft Auto V 42
+500%
7
−500%
Hogwarts Legacy 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 24−27
+700%
3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+200%
14−16
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+360%
10−11
−360%
Valorant 100−110
+128%
45−50
−128%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+410%
10−11
−410%
Cyberpunk 2077 24−27
+300%
6−7
−300%
Far Cry 5 42
+425%
8−9
−425%
Forza Horizon 4 50−55
+233%
14−16
−233%
Hogwarts Legacy 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+200%
14−16
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+180%
10−11
−180%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+353%
14−16
−353%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+319%
21−24
−319%
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 120−130
+363%
27−30
−363%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 27−30
+300%
7−8
−300%
Hogwarts Legacy 12−14
+333%
3−4
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+400%
5−6
−400%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 60−65
+343%
14−16
−343%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

Full HD
High

Dota 2 21
+0%
21
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 19
+0%
19
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Dota 2 7
+0%
7
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 860M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 860M เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.87 2.70
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 302.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon 860M
Radeon 860M
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 31 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4542 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่