Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	436	678
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	56.25	9.53
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Strix Point	Lexa
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	39.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	1.248 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	32	32
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.92
+153%

PRO WX 2100 4.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4744
+153%

PRO WX 2100 1873

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

44
+175%

16−18

−175%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

9.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +232%	18−20 −232%
Cyberpunk 2077	24−27 +167%	9−10 −167%
Dead Island 2	40−45 +207%	14−16 −207%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +183%	18−20 −183%
Counter-Strike 2	60−65 +232%	18−20 −232%
Cyberpunk 2077	24−27 +167%	9−10 −167%
Dead Island 2	40−45 +207%	14−16 −207%
Far Cry 5	50 +257%	14−16 −257%
Fortnite	65−70 +152%	27−30 −152%
Forza Horizon 4	45−50 +133%	21−24 −133%
Forza Horizon 5	35−40 +200%	12−14 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +133%	18−20 −133%
Valorant	100−110 +79.3%	55−60 −79.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +183%	18−20 −183%
Counter-Strike 2	60−65 +232%	18−20 −232%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +111%	75−80 −111%
Cyberpunk 2077	24−27 +167%	9−10 −167%
Dead Island 2	40−45 +207%	14−16 −207%
Far Cry 5	45 +221%	14−16 −221%
Fortnite	65−70 +152%	27−30 −152%
Forza Horizon 4	45−50 +133%	21−24 −133%
Forza Horizon 5	35−40 +200%	12−14 −200%
Grand Theft Auto V	49 +227%	14−16 −227%
Metro Exodus	21−24 +156%	9−10 −156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +133%	18−20 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +131%	12−14 −131%
Valorant	100−110 +79.3%	55−60 −79.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +183%	18−20 −183%
Cyberpunk 2077	24−27 +167%	9−10 −167%
Dead Island 2	40−45 +207%	14−16 −207%
Far Cry 5	42 +200%	14−16 −200%
Forza Horizon 4	45−50 +133%	21−24 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +133%	18−20 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +131%	12−14 −131%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+152%

27−30

−152%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +200%	7−8 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +149%	35−40 −149%
Grand Theft Auto V	16−18 +240%	5−6 −240%
Metro Exodus	14−16 +250%	4−5 −250%
Valorant	120−130 +152%	50−55 −152%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +933%	3−4 −933%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Dead Island 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Far Cry 5	24−27 +213%	8−9 −213%
Forza Horizon 4	27−30 +155%	10−12 −155%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +183%	6−7 −183%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+178%

9−10

−178%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Metro Exodus	7−8 +250%	2−3 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +180%	5−6 −180%
Valorant	60−65 +170%	21−24 −170%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dead Island 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Far Cry 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	20−22 +233%	6−7 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +120%	5−6 −120%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+120%

5−6

−120%

Full HD
High Preset

Dota 2

40−45

+0%

40−45

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

30−35

+0%

30−35

+0%

4K
High Preset

Dead Island 2

6−7

+0%

6−7

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

14−16

+0%

14−16

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.92	4.71
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	35 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

Radeon PRO WX 2100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon PRO WX 2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: