Radeon R9 M385 vs 840M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ Radeon R9 M385 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 840M
2025
15 Watt
9.19
+86.4%

840M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ518683
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointStrato
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.4056.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.4848 TFLOPS1.792 TFLOPS
ROPs816
TMUs1656
Ray Tracing Cores4ไม่มีข้อมูล
L0 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบี224 เคบี
L2 Cache1024 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.86.3
OpenGL4.64.4
OpenCL2.1Not Listed
Vulkan1.4-
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.19
+86.4%
R9 M385 4.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3806
+84.8%
ตัวอย่าง: 544
R9 M385 2060
ตัวอย่าง: 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
+91.7%
12−14
−91.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 84
+282%
21−24
−282%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+125%
8−9
−125%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Counter-Strike 2 68
+209%
21−24
−209%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Fortnite 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Forza Horizon 4 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Forza Horizon 5 27−30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
Valorant 90−95
+49.2%
60−65
−49.2%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Counter-Strike 2 15
−46.7%
21−24
+46.7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+65.1%
85−90
−65.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Fortnite 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Forza Horizon 4 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Forza Horizon 5 27−30
+100%
14−16
−100%
Grand Theft Auto V 32
+100%
16−18
−100%
Metro Exodus 18−20
+111%
9−10
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Valorant 90−95
+49.2%
60−65
−49.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%
Grand Theft Auto V 12−14
+200%
4−5
−200%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 100−110
+90.7%
50−55
−90.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 20−22
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 45−50
+96%
24−27
−96%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
High

Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ R9 M385 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 900%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M385 เร็วกว่า 47%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (89%)
  • R9 M385 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.19 4.93
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 28 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 26 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ Radeon R9 M385 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่