GeForce GT 430 เทียบกับ Radeon 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	516	1029
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	2.26
สถาปัตยกรรม	RDNA 3+ (2024)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	GF108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	96
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.2688 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	4
TMUs	ไม่มีข้อมูล	16
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7500 MHz	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
	ไม่มีข้อมูล	25.6 - 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.2
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.09
+531%

GT 430 1.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3803
+531%

ตัวอย่าง: 296

GT 430 603
ตัวอย่าง: 3058

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 5606
+679%

GT 430 720

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Radeon 840M 12
+300%

GT 430 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

28
+600%

4−5

−600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

19.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84	0−1
Cyberpunk 2077	18−20 +533%	3−4 −533%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +1950%	2−3 −1950%
Counter-Strike 2	68	0−1
Cyberpunk 2077	18−20 +533%	3−4 −533%
Escape from Tarkov	35−40 +825%	4−5 −825%
Far Cry 5	30−33 +900%	3−4 −900%
Fortnite	55−60 +1000%	5−6 −1000%
Forza Horizon 4	40−45 +400%	8−9 −400%
Forza Horizon 5	27−30 +1300%	2−3 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +230%	10−11 −230%
Valorant	90−95 +157%	35−40 −157%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +1950%	2−3 −1950%
Counter-Strike 2	15	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +341%	30−35 −341%
Cyberpunk 2077	18−20 +533%	3−4 −533%
Escape from Tarkov	35−40 +825%	4−5 −825%
Far Cry 5	30−33 +900%	3−4 −900%
Fortnite	55−60 +1000%	5−6 −1000%
Forza Horizon 4	40−45 +400%	8−9 −400%
Forza Horizon 5	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Grand Theft Auto V	32 +3100%	1−2 −3100%
Metro Exodus	18−20 +800%	2−3 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +230%	10−11 −230%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +243%	7−8 −243%
Valorant	90−95 +157%	35−40 −157%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +1950%	2−3 −1950%
Cyberpunk 2077	18−20 +533%	3−4 −533%
Escape from Tarkov	35−40 +825%	4−5 −825%
Far Cry 5	30−33 +900%	3−4 −900%
Forza Horizon 4	40−45 +400%	8−9 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +230%	10−11 −230%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +243%	7−8 −243%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+1000%

5−6

−1000%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +325%	4−5 −325%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +600%	10−11 −600%
Grand Theft Auto V	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
Valorant	100−110 +1357%	7−8 −1357%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Escape from Tarkov	18−20 +500%	3−4 −500%
Far Cry 5	18−20 +850%	2−3 −850%
Forza Horizon 4	21−24 +450%	4−5 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +333%	3−4 −333%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+850%

2−3

−850%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	5−6	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +900%	1−2 −900%
Valorant	45−50 +586%	7−8 −586%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Escape from Tarkov	8−9	0−1
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	14−16 +650%	2−3 −650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +350%	2−3 −350%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+350%

2−3

−350%

Full HD
High

Dota 2

18−20

+0%

18−20

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

14−16

+0%

14−16

+0%

4K
Ultra

Dota 2

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ GT 430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 3100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.09	1.44
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2024	11 ตุลาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	40 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 531.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 840M

GeForce GT 430

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1080 SLI มือถือ

HD 7750

RTX 3060 8 GB

1080 SLI มือถือ

GTX 1070 SLI มือถือ

980 มือถือ

GeForce GTX 1080 มือถือ

GeForce 710M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 1301 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ GeForce GT 430 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: