GeForce GTX 580M SLI เทียบกับ Radeon 840M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ GeForce GTX 580M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
840M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580M SLI อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 496 | 502 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.93 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3+ (2024) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Krackan Point | N12E-GTX2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 620 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7500 MHz | 1500 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 11 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 65−70
−4.6%
| 68
+4.6%
|
Full HD | 28
−232%
| 93
+232%
|
1200p | 80−85
−1.3%
| 81
+1.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
God of War | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
God of War | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
God of War | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Grand Theft Auto V | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
God of War | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
God of War | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
God of War | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ GTX 580M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 900p
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 232% ในความละเอียด 1080p
- GTX 580M SLI เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 71%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 580M SLI เร็วกว่า 227%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 840M เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (31%)
- GTX 580M SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 43การทดสอบ (66%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.18 | 9.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2024 | 6 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 40 nm |
Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 840M และ GeForce GTX 580M SLI ได้อย่างชัดเจน