Radeon 610M vs GeForce GT 430

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 กับ Radeon 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 430
2010,$79
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.43

610M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1038827
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก71
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2514.73
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGF108Dragon Range
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96128
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.2017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS0.5632 TFLOPS
ROPs44
TMUs168
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2
L0 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L1 Cache128 เคบี32 เคบี
L2 Cache128 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)System Shared
25.6 - 28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVIPortable Device Dependent
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.24.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.43
Radeon 610M 2.87
+101%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 596
ตัวอย่าง: 3103
Radeon 610M 1314
+120%
ตัวอย่าง: 622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 430 720
Radeon 610M 2190
+204%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−140%
12
+140%
1440p12−14
−108%
25
+108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p15.80ไม่มีข้อมูล
1440p6.58ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Resident Evil 4 Remake 0−1 3−4

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 3−4
−367%
14
+367%
Fortnite 5−6
−200%
14−16
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Forza Horizon 5 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−30%
12−14
+30%
Valorant 35−40
−31.4%
45−50
+31.4%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Far Cry 5 3−4
−333%
13
+333%
Fortnite 5−6
−200%
14−16
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Forza Horizon 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Grand Theft Auto V 1−2
−1500%
16
+1500%
Metro Exodus 2−3
−350%
9
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Valorant 35−40
−31.4%
45−50
+31.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Far Cry 5 3−4
−300%
12
+300%
Forza Horizon 4 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Valorant 35−40
−31.4%
45−50
+31.4%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−200%
14−16
+200%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−120%
21−24
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 6−7
−917%
61
+917%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 7−8
−100%
14−16
+100%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 38
+0%
38
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%

1440p
High

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 610M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 610M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 610M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.43 2.87
ความใหม่ล่าสุด 11 ตุลาคม 2010 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 227%

Radeon 610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 1333 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1210 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่